国家自然科学基金（NSFC）评审经验总结

一年一度的国家自然科学基金申请、评审、公布终于结束了，结果固然是几家欢喜几家愁！但是，基金申请不是一次性的工作，不管是这次中了的抑或是没中的，后面只要与科研相关，基金申请总是逃不过的，因此，站长特意搜集了一些评审专家的基金评审总结，希望对大家成功申请到基金有所帮助，其中第2位评审专家写了很多，可以重点关注。不过呢，专家说的再多，还得靠实力说话，毕竟不同的人有不同的喜好，但只有实力是任何人都无法忽略掉的。

这个实力不仅仅是论文，还包括本子本身，尤其是对科学问题的把握、语言的逻辑。以站长的经验，学好汉语还是很重要的，很难想象一堆读不通的句子可以换来几十万科研经费。即使是忽悠，也得把话说清楚了，不然怎么蒙人？现在的人，都精的很啊。

国家自然科学基金评审专家1：

评审2012评基金感悟：

拿到1重点，2地区，4青年，10面上的评审
总体感觉，水平相差太大。其中最差的一个居然连参考文献和年度计划都没有，明显是赶鸭子上架，凑数来了。这些申请书中，给了1个青年优先，2个面上优先，3个可以资助，1个建议1年期，其它全毙了（与国家基金整体的批准率相当，我认为行的，其它专家也认为差不多，坚决不送分）。
从申请书的页数来看，基本在20-30之间，超过30页的看起来很费劲，有两份面上，看的很累，睡了两觉后才看完和写完评审意见。其中的问题：
1.青年基金申请达到60多万，接近于面上基金，刚看到还以为很牛的人，需要较多的钱来做项目，结果写的乱七八糟。难道是想误打误撞，混个基金的同时还能拿到很多的钱？
2. 1个面上申请，我想应该是提交错误了版本，中文摘要挺全，但英文摘要只有100词不到，完全不能够表达清楚中文摘要的意思，后面的内容也有颠倒的地方。毫不客气的毙掉了，尽管是认识的人。这个也可能是学校给传错了版本？建议基金委给每个申请人发一个申请时候的最终版本，也让被传错版本的申请人清楚原因。
3.  前期主持的项目对这次的评审很重要，如果前面的项目没有其它的成果支持，而仅列出了2篇中文期刊论文和培养了1个博士生，这样的话，估计每个评审人都不愿意把这次的基金给你。前期的成果可以包括前面项目到写这个基金的时间内的所有相关成果，这样是不是就可以多写一些了呢？！
4. 重点项目。不是你写就给你的，哪怕你是大牛人。相对不是你熟悉的内容，偏偏又是这次申请中的重点内容，请把它全部写正确。出现任何概念性的错误，或者公式上的错误，都是降低评分的依据。没有搞清楚关键内容，请不要随便申请。
5. 牛人效应问题。前面有人毙了长江学者，有人毙了千人计划。没有问题，毙人可以有千万种理由，但你是牛人，绝不是毙你的必要理由。牛人给人的冲击性很大的，一看是牛人，那么申请书一定能让我等小字辈能从中学到一些经验，结果仔细一看，不过如此而已，感觉上还不如我写的好，凭什么给你？越是很牛的人，这时候就越不愿意给你，找各种各样的理由来毙掉。
6. 地区基金，第一次来评，不知道具体该如何照顾（相对面上），也就按照面上的要求一视同仁了！主要原因，他所在的学校也不是很差，也不是很靠西。
7. 熟人效应。说熟人不应该照顾的人，即对也不对。熟人，清楚他所做的内容和水平，自然对其申请书的理解也就更清楚，在其水平不低的情况下，都至少会给“同意资助”，有些熟人，知其水平很低，自然也就不会给通过了。所以熟人效应是两方面的。
8. 国外留学经验。不管是国外的博士学位还是博士后经历，都是可以给自己加分的内容。但是没有好的研究工作支持，基本上也是负面效应，其原因类似于牛人效应。
9. 论文年限问题，基本上不考虑这个影响。虽然面上基金要求写近三年的研究成果，但大部分人还是不按照这个来写的。我想大部分人是学校的，学校里这些年扩招了很多学生，但是教师人数每增加多少，所以教学工作量增加了很多，用于科研的时间就少了，论文也就少了。如果能够获得大资金的支持，自然就会放开一些教学任务，多做一些科研了。所以3年前有好的研究工作而最近不是很好的，自然也是给予考虑的。
10. 申请书的篇幅问题，最好别超过30页（个人感觉，不管是面上还是重点，青年基金25页以下也就足够了），看了几个超过30页的，感觉就是很累，从中要找出你所要研究的内容，采用的技术手段和创新点，是一件很费脑筋的事情，所以看着看着就累了，睡上一觉再来看了（主要还是午饭吃得多了，困觉，:-)）。我能保证做到篇幅不影响最终的结果，但是不能保证所有的评审人都不烦，尤其是大牛评审人们。
11. 认识大牛们的好处是不可言表的。大牛的评审意见，估计在会评的时候会起到关键性的作用（没参加过会评，不知道是否这样，瞎猜的）。认识大牛，他看到一个小牛牛能在他的关注下，成长起来也会有一点成就感吧？！所以他对认识的人关照一下，也是合情合理的，就跟熟人效应差不多。
12. “拟解决的关键科学问题”还是“拟解决的关键问题”，以往很多评审都在纠结这个问题，这次评审完全不顾这个内容了。个人认为研究内容、研究方案、技术路线和创新处写清楚了，至于研究过程存在的关键问题还是关键科学问题，都不是什么问题。这个内容我是如此评审的，但是作为我们写作申请书来说，还是应该按照要求来写的，让所有的评审人都认同我的观点挺难的。关键这也是一个可以毙人的理由所在。
13. 研究基础的地方，可以把研究组的一些成绩写上，有好处。现在都是限项申报，每个有博士学位的人都要申请，都要参加别人的项目，自然也就形成不可以参加太多的问题，而造成有些人的研究队伍不是很好，单独个人的研究成绩稍显不好，这时候整个研究组的实力，会给个人的申请带来帮助。
14. 预期研究成果，既不要求多，也不能太少。青年基金发个6篇左右，面上发10篇左右的SCI论文即可，主要能够产业化的内容，能够实现与企业的合作和产业化为最好。否则，国家投入这么多钱，每个人都是交几篇纸片的论文有个鸟用？！(对于是否能够产业化，不同的专业有不同的可能性，搞黑洞，你让他产业化等于0，搞产业产品非常相关，如果你没有任何的产业化可能性，也就没有任何商量了！)
15. 申请人的个人介绍的格式，不看重。分着写，混着写，都没关系。看重的是研究经历和成绩。

国家自然科学基金评审专家2：

我曾经的一位博士生，现在是我的助手，他去年刚获得了青年基金的资助，今年就成为项目评议人了。他询问我是否应该参与评审，我非常肯定地回答：“当然应该，而且还必须好好审。”他说邀请中有9本，有2本扫了一下看不懂退回去了，现在剩下7本，估计要花一天时间才能看完，我说：“一天时间！我一天只能看3份！”看到我的反应，他知道自己的想法草率了点儿，马上改口：“哦，这样啊，那我还是慎重点！”从这个故事可以看出，一方面基金委目前敢于大胆改革，对评议人不再设门槛了，另一方面也说明，更多年青的评议人加入到基金评审队伍，尚需要从多方面进行配套的指导，至少首先从态度上要让他们学会认真、严肃，而不是应付差事。我一直在倡议：任何能获得基金资助的人都应该有能力作为评议人，看来现在终于实现了，对基金委的大胆改革赞一个。这就是说，各位一旦申请上基金，你也有评审他人标书的权利了，也有机会“枪毙”任何你认为不合适的本子，不管ta是大牛还是小虫。这里先预祝各位早日成为基金项目评议人！

上一篇博文《审阅完基金标书，顺便谈谈基金标书写作中应该注意的一些问题 》侧重于标书写作中应该注意的一些问题，本文的主要目的是“分享我的自然科学基金项目评议过程”，供大家参考。我知道，一千个项目评议人，可能就有一千个不同的想法，我这里所谈论的内容，只是我自己的切身体会，并不代表其他的项目评议人与我有同样的想法或做法，请大家仔细甄别。为了避免不必要的误解，下面我将采取第一人称来描述。

我第一次独立申请基金的时候，还没有明确的青年基金的划分，或者有而我不知道，反正我当时报的就是面上基金。写申请书的时候非常胆怯，对预算很是小心，不敢枉报，只诚惶诚恐地报了22万（在那个时候大概属于平均数），结果项目批下来的时候，我竟然获得了24万的资助。在阅读评审意见中，我看到了许多中肯的评价，其中明确指出了申请书不足的地方，而且还给出了改进意见。我知道其中一位评议人的意见对增加这2万肯定起了很大的作用，到现在我对这位匿名评议人还心存感激（可惜我根本就不知道他是谁，他也不应该知道我是谁，因为我当时刚从日本回国，国内的同行几乎没有认识我的）。之后我再申请基金项目就没有这么顺利，也遭受了屡屡受挫的局面，特别是碰到一些不负责任的评议人，根本就没有仔细看申请书就胡乱评价，或者给出一些放之四海而皆准，也无法量化的泛泛而谈的理由（只有100字左右），而同一本申请书，在小同行手里是推荐“优先资助”的。也就是有这样正反两方面的经历，我就发誓一旦成为项目评议人，一定只审自己能看懂的标书，我会尊重每一个项目申报人的劳动，会认真读他们的本子，对于不能资助的，或者存在问题的，要给予足够的说明，让ta心服。所以，自从我作为基金评议人以来，我的审阅意见没有少于400字的，最多的有1000字左右。

为了认真看本子，我就规定自己每天看的本子不超过3本。小木虫有网友感慨“一天看三份，还得写评审意见，我感觉偏快了，不一定合适。”当然也有人认为，“对于小同行的本子，看5分钟就知道本子写得如何。”我觉得这是两个极端的感觉，5分钟固然快了点儿，但一天只看一本，实际上也是不可能的，因为有时候一些跨数个学科的专家会收到30本，那岂不是要看一个月？按照基金委设定的期限，有时候要求就是几天内看完。所以，一天能认认真真看完3本，已经很不错了。有时候对于特别能理解的本子，我看到几个关键的地方就知道本子是否值得资助，或者一看是重复的劳动，并没有什么新意是不值得资助了，马上就可以写评审意见了，将更多的时间放在那些理解起来需要花时间的本子上，或者可能有很大争议的本子上。

这就提示各位，写本子的时候要尽量写得通俗，让评议人很快能明白你的意思，不要让人家去猜，去找，别指望自己的标书总会送到小同行手中。这在排版上就有一些技巧了，重点的地方可突出显示，甚至可以用不同的字体、不同的颜色。在关键的地方，尽量不要像写论文那样，用“具体方法请参阅......”后面给一个参考文献这样的表达方式。请将这个方法用简单和通俗的话描述出来。一般来说，我不会因为本子弄得过于花哨而否定之，也不会因为本子写得太通俗而否定其工作的重要性，但本子写得黑压压的一片，又晦涩难懂一定会促使我尽量找一点毛病否定掉，人的耐心总是有限的。其实我也有说服自己这样干的理由：标书做得美观且重点突出，至少表明申请人是认真细致地做了准备。建议字号：小四号；行距：1.3行；颜色：主色调为黑色，有些地方可适当有蓝色；字体：宋体或者仿宋体看起来比较清晰；申请书的长度：30页左右（看太长的本子让人很恼火的，据说有的超过70页，甚至100页的，不同的学部是否有不同的要求？）。当然这只是我个人的偏好，别的专家可能不这么认为，因此这一点仅供参考。

我刚开始申请基金项目的时候，非常奢望能邀请一些大牛来做自己的课题组成员，现在这种可能性越来越小了，因为基金委有了严格的限项规定和查重的手段，大牛们不可能将他的名字浪费在你的本子上了。其实这样也挺好的，年青人完全要靠自己的实力来写本子了。所以，在整体大环境如此的情况下，是更公平了。我审基金的时候，其实也从来不关注申请人是什么来头的，主要看申请人自己的能力和本子所表达的思想，现在课题组成员大多是研究生了，而这些研究生因为不进行查重处理，可能被许多申请人用了，名单还并不一定是真的，所以我也不关注了。对于项目有合作要求的本子，我才会关注一下合作人的情况，一般情况下都是忽略。这里鼓励年青人胆子大一点，如果对自己的想法很有自信，就大胆并清晰地表达出来。现在面上基金明确区分了青年基金和其他面上基金，这样我处理起来就更方便了。相对来说，我对年纪大的资深人士要求更严格一些。

本栏目最近更新